Саммит «Большой двадцатки», стартовавший 4 сентября в китайском Гуаньчжоу, в первый же день стал наглядной демонстрацией главной актуальной проблемы международной политики, — переизбыток свободы при отсутствии системы. В первый же день участники мероприятия, образно выражаясь, разбились на группки по интересам, основная дискуссия де факто шла фоном к «междусобойчикам» на полях и за кулисами. Безусловно, рано судить об итогах саммита по первому дню, когда такие кулуарные блиц-переговоры являются непременными перед обсуждением и принятием серьезного решения (решений), но можно говорить о тренде: США показательно отошли от роли глобального миротворца, и лидеры ведущих держав имеют сомнительное счастье наслаждаться многополярным миром, прикидывая, какие государства или регионы вырвутся в лидеры (или как вырваться самим). Пока же китайская сторона не отказала себе в удовольствии устроить конфуз Бараку Обаме (запасной трап), а британская — Владимиру Путину (нерукопожатие). Итак, временно можно все. Для Украины это удачный момент, как минимум, заявить о себе. Во всяком случае, украинский вопрос озвучивается и, что отрадно, в благоприятной для официального Киева тональности, а в зоне АТО царит показательное соблюдение «режима тишины» не только нашими военными.
Тем не менее, обольщаться рано. Если вернуться к дипломатическим конфузам, их явно недостаточно для бодрого оптимизма. Си Цзиньпин мог потешить свое самолюбие, не подав президенту США трап, но все участники мероприятия понимали, что президентство Барака Обамы скоро завершится. Это еще не отставной президент, но уже и не полновесный. Вряд ли Барака Обаму переизберут, так что, можно его и попинать немного: китайцам (имею в виду рядовых жителей страны и членов партии) радость, американцам — повод гордиться тем, что их президент не гордый и готов стерпеть дипломатическую обиду ради безопасности Соединенных Штатов и мира во всем мире. Демарш премьера Британии по отношению к президенту РФ — акт куда более серьезный, но и он, вызвав резонанс, вряд ли повлияет на итоги саммита. И здесь как раз интересный момент: все громче в мировой политике заявляет о себе византийская традиция, когда, условно говоря, есть «картинка», публичные заявления или действия, а есть — дела. Могу ошибаться, но, как мне кажется, итоги G-20 будут отличаться от демаршей. Более того, в данном случае, именно демарши — отличная маскировка итогов, особенно тех, которые вряд ли будут озвучены и зафиксированы в принятых документах. Именно поэтому украинской стороне чрезвычайно важно действовать, исходя не из «картинки», а из дел (итоговых договоренностей). Единственный просвет в этом смысле, — сирийский узел. Главная торговля развернется между РФ и США по Сирии, и Украина, скорее всего, станет разменной монетой, главным образом, благодаря Крыму. Де юре уйдя из Сирии, Россия постаралась укрепиться в Крыму, и на данный момент именно Крым — ахиллесова пята режима Путина как плацдарм против сил НАТО. В то же время, Кремль может сделать финт ушами и, в свою очередь, разменять Крым на Сирию, где и добыча жирнее, и игра крупнее. Причем РФ на нынешнем саммите имеет неплохую стартовую позицию, — Путину достаточно всего лишь реально поддержать претензии Китая к США в отношении двух Корей. От России, следует признать, зависит и возобновление переговоров в «нормандском формате», на чем настаивают главные европейские миротворцы Ангела Меркель и Франсуа Олланд. Следует понимать, что мир в Украине, достигнутый именно в ходе переговоров в «нормандском формате» сейчас очень выгоден канцлеру ФРГ и президенту Франции как оправдание их периодами невнятных позиций по украинскому вопросу. Если все дипломатические усилия европейцев потерпят крах, возникнут вопросы у избирателей, а также затяжной военный конфликт в регионе нанесет новый удар по экономике Евросоюза. (Что, заметим в скобках, оттянет европерспективу для Украины). Ставки высоки, и Путин намерен попробовать зверски поторговаться.
Но поторговаться может и Украина. Да, для президента Петра Порошенко очень благоприятна ситуация, когда в АТО более-менее спокойно. Лишь достижением ощутимого прогресса либо в мирном процессе по Донбассу, либо по европерспективе (безвизовый режим), Петр Порошенко может ослабить социальную напряженность, которая неминуемо возникнет после получения первых платежек за тепло. И здесь тонкий момент, поскольку смешиваются интересы государства и интересы президента. Провести грань между ними иногда необходимо. В данной ситуации, политику Петру Порошенко, условно говоря, выгоден мир любой ценой (только без жертв), государству Украина необходим мир с учетом интересов этого самого государства, особенно территориальных (Крым, Донбасс). Для достижения такого результата имеет смысл активизировать усилия, что наши дипломаты и делают, но дьявол, как хорошо знает Юлия Тимошенко, кроется в директивах. Директивы могут быть противоречивыми, даже взаимоисключающими. Мы, собственно, и не в курсе, за что именно в столь некомфортных условиях сражаются наши дипломаты. Однако позитив внушает факт, что они все-таки сражаются: дипломатические победы иногда могут быть намного значимее побед на полях сражений.
Судя по скандальному первому дню саммита, вряд ли имеет смысл ожидать прорывных итогов. Слишком много проблем, особенно тяжелы — экономические, и слишком мало взаимопонимания между участниками встречи в верхах. Тем более, потихоньку приходит осознание того, что никакой документ, даже итоговый, даже со многими подписями, ничего не гарантирует. Рисуя завитушки под красивыми фразами на дорогой бумаге, лидеры некоторых государств-участников саммита прекрасно понимают, что, как только им будет выгодно, они в момент договоренности нарушат. Единственной гарантией соблюдения договоренностей становится сила: военная, финансовая. Украине имеет смысл противопоставить грубой силе — силу ума. В конце концов, украинские «мозги» высоко котируются во всем мире. Пока же действия украинской стороны, не генерирующей хотя бы заметных для участников саммита заявлений или идей, можно считать либо слишком осторожными, либо недостаточными. Тактика «не буди лихо…» сама по себе неплоха. Проблема в том, что «лихо» когда-то да проснется. И полагаться придется только на себя.
Лилия Брудницкая, эксперт Центра структурной политологии «Выбор»
Ваш комментарий будет первым