В Верховной Раде назревает скандал, несколько отличный от традиционных. Народный депутат (фракция «Народный фронт») Александр Дроздик утверждает, что внефракционные народные депутаты Дмитрий Добродомов, Олег Мусий и другие позаимствовали у него текст законопроекта и выдали за свой. Об этом возмущенный автор проекта нормативного акта сообщил в своем посте в социальной сети https://www.facebook.com/o.drozdyk?hc_ref=NEWSFEED
«Очень «умные» депутаты Добродомов Д., Мусий О. и Ко вместе с Конфедерацией профсоюзов решили попиариться на внесенном ими законопроекте об установлении отраслевой минимальной зарплаты №5158, зарегисттированного 22.09.2016 г.. текст которого втупую скопипастили из разработанного мною совместно со специалистами Института демографии и социальных исследований имени М. В. Птухи НАН Украины #4291 от 23.03.2016 года, — рассказывает народный депутат. – Я очень рад, что наши изменения и предложенная мною реформа так понравились другим депутатам, и наш труд оценили! Но какой же с…ю надо быть!!??? На каком основании в нарушение ст. 92,100 ЗУ «Про Регламент Верховной Рады» копию моего законопроекта было зарегистрировано в ВРУ?!» Подчеркнув, что это вызывает его глубочайшее возмущение, Александр Дроздик обещает в понедельник разобраться с Аппаратом парламента, на каком основании они зарегистрировали в нарушение Регламента законопроект Добродомова и Ко.
Народный депутат Дмитрий Добродомов и народный депутат Олег Мусий пока что не отреагировали на заявление своего коллеги по парламенту Александра Дроздика, пока что неофициальное. Но мы обязательно разместим их ответ, если таковой появится в открытых источниках информации.
Теперь вернемся непосредственно к спорным законопроектам, из-за которых рискует разгореться спор. Действительно, Александр Дроздик 23 марта 2016 годазарегистрировал законопроект со скромным названием «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно оплаты труда работников». Однако 21 апреля проект был отозван и спустя 4 дня подан другой, на замену. На сайте парламента размещены как исходный проект, так и доработанный.
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=58496
Суть проекта в том, чтобы установить отраслевую минимальную зарплату и тарифные сетки исчислять, исходя из нее. Отраслевая зарплата устанавливается не реже одного раза в год по согласованию с профсоюзами, то есть, расширяется механизм Трехстороннего договора.
Законопроект (Добродомова-Мусия и других), из-за которого возмущается народный депутат Александр Дроздик, имеет такое название «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об установлении отраслевой минимальной зарплаты и повышении размера минимальной зарплаты для работников (сотрудников) в отдельных экспортных отраслях промышленности Украины». Внесен 22 сентября 2016 года. Открываем, читаем.
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=60073
Сравниваем первую позицию. Как проект Александра Дроздика, так и проект Дмитрия Добродомова-Олега Мусия предлагают коррективы в статью 95-1 Кодекса законов о труде (КзОТ). Итак, самое скучное и самое важное в каждом законопроекте – понятийный аппарат.
Определение минимальной отраслевой зарплаты от Александра Дроздика: «Галузева мінімальна заробітна плата — це встановлений мінімальний розмір ставки (окладу) робітника (працівника) першого розряду, нижче якого не може провадитися оплата за виконану ним місячну та погодинну норму праці (обсяг робіт) у відповідному виді економічної діяльності».
Определение минимальной заработной платы от Дмитрия Добродомова, Олега Мусия и коллег по авторскому коллективу: «Галузева мінімальна заробітна плата — це встановлений мінімальний розмір ставки (окладу) робітника (працівника) першого розряду, нижче якого не може провадитися оплата за виконану ним місячну та погодинну норму праці (обсяг робіт) у відповідному виді економічної діяльності».
Находите отличия? Дальше по текстам они все же есть. Ы финале «скопипащенного» проекта есть то, чего нет в оригинале: «До галузевої мінімальної заробітної плати не включаються доплати, надбавки, заохочувальні та компенсаційні виплати.
Галузева мінімальна заробітна плата для робітників (працівників) першого розряду в галузях промисловості, частка експорту яких становить більше 30 відсотків на ринку експорту України, встановлюється у подвійному розмірі галузевої мінімальної заробітної плати.
Галузева мінімальна заробітна плата є обов’язковою для включення до колективних договорів на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб-підприємців у відповідній галузі».
В соответствии с общими принципами законодательства об авторском праве и смежных правах, если есть отличия, продукт считается не плагиатом, а оригиналом.
Но неужели суть поступка – в отсутстви творческих порывов и, как следствие, идей? Скорее, в схеме рассмотрения проектов. В соответствии с п. 2 ст. 92 Регламента ВР, в принятии на регистрацию законопроекта, другого нормативного акта может быть отказано в случае, если он подан в нарушение требований статей 90,91 Регламента ВР, а также, если законопроект является альтернативным и вносится с нарушением сроков, определенных этим Регламентом. В соответствии с п.1 ст. 100, альтернативными считаются законопроекты, которые содержат положения, регулирующие одинаковый круг вопросов и повторяют по сути положения о регулировании одних и тех же общественных отношений. Пунктом 2 той же статьи оговаривается, что альтернативный проект может быть внесен не позднее 14 дней с предоставления народным депутатом первого законопроекта по данному вопросу.
Получается право первородства, от чего, кстати, зависит рассмотрение документов. Если сентябрьский проект пойдет как основной, то мартовский не сможет быть к нему даже альтернативным. Уловили нюанс? Перспективная и крайне «горячая» традиционно к финалу бюджетного процесса тема профсоюзов, минимальных зарплат и тарифных сеток «столбится» наперегонки.
Помимо этого, казус при ближайшем рассмотрении вскрывает сразу несколько серьезнейших проблем.
Первая – низкое качество законопроектов. Те, кто работает в Верховной Раде не первый год, заметили, что в последние несколько лет разобраться в текстах законопроектов и сопроводительных документах к ним все сложнее и сложнее, так как, бывает, сами авторы смутно понимают, что именно хотят вложить в свое детище. Отсюда нечеткость формулировок, «вихляние концепта и прямые противоречия нескольких позиций документа. О низком качестве законопроектов говорили на высшем парламентском уровне, и не только украинские политики, но и западные эксперты (миссия Кокса). Беспокойство вызывают не столько тексты как таковые, сколько уровень работы по подготовке законопроекта. Разумеется, в такой ситуации хорошие тексты – на вес золота. И отсюда
Во-вторых. Украинское законодательство об авторском праве позволяет проделывать и не такие комбинации. Например, аспиранты вынуждены мириться с практикой «совместного научного творчества», причем это еще по-благородному, так как научные статьи монографии и диссертации могут попросту умыкнуть. Факты происхождения диссертаций некоторых наших публичных персон «копипастом» были ярко проиллюстрированы доказательствами.
В-третьих, поскольку та же Верховная Рада ничего не делает для приведения авторского права в такое состояние, которое бы отвечало реалиям, в социуме, случается, симпатизируют ловким «копипастерам», чем упустившим свое детище «ботаникам».
Случай с законопроектами Александра Дроздика и Дмитрия Добродомова, если будет подтвержден факт копипаста интересен не только исходя из вышеперечисленного. Недавно лидер фракции «Народный фронт» Максим Бурбак озвучил идею о рассрочке коммунальных платежей, спустя буквально час-два инициатива была подхвачена премьер-министром Владимиром Гройсманом, спустя полтора суток она была оформлена постановлением КМУ. Завидная оперативность давала основания подозревать политиков в краже идей. Однако Максим Бурбак объяснил все «эффективным сотрудничеством с правительством». В данном же случае схема примерно идентична, назвать это «сотрудничеством» сложно. А капканом для «НФ» — можно.
Надо сказать, замечательный капкан, как не восхититься! Если фракция возмутится случаями заимствования инициатив «НФ», фракция-«копипастер» может сослаться на важность инициативы. А если, допустим, черная кошка пробежит межу «НФ» и БПП, речь пойдет о распаде коалиции. Выйдет «НФ» первой из большинства – ей и сомнительные лавры коалиционных гробокопателей. Останется и промолчит – придется и далее, сцепив зубы, наблюдать, как сгенерированные идеи уплывают к соратникам. А с чем идти на выборы, вдруг что? Не забываем, что бюджетный процесс в самом соку, между первым и вторым чтением проекта Госбюджета, когда вносятся последние правки.
Лилия Брудницкая, эксперт ЦСП «Выбор»
Ваш комментарий будет первым