ПРИВАТная комбинация

Ожидаемое решение по ПриватБанку стало удобной ширмой для перекомбинации основных сил влияния перед подписанием окончательных Минских соглашений. Теперь банк полностью перешел в госсобственность. Следовательно, можно давать брифинги и вовсю комментировать событие.

Решение по Приватбанку было принято со всеми составляющими скандала и сенсации: внезапно, закрыто, в ночь. Внешне кажется, Игорь Коломойский сдался на милость Петра Порошенко («равноудаление олигархов») и подарил ПриватБанк сюзерену. На самом деле, именно намеренная таинственность принятия решения, непосредственно затрагивающего финансовые интересы около 20 млн украинских граждан, свидетельствует о стремлении переключить внимание социума на скандальность, спрятав истинные причины, мотивы и особенности сделки года. В частности, политическую составляющую «оборудки».

Сначала финансы. По официальной версии, в ПриватБанке обнаружилась «дыра», сбалансировать которую своими силами банку не удалось.  О размерах «дыры» не сообщается, но косвенно можно судить о миллиардах грн. Как рассказала на совместной пресс-конференции Минфина и НБУ министр финансов Александр Данилюк, предполагается выпустить облигации на 43 млрд грн. Мы можем предполагать, что речь идет о покрытии части долгов ПриватБанка, так как, это лишь один из нескольких предполагаемых правительством этапов ликвидации дефицита банка. Глава Нацбанка Валерия Гонтарева, в свою очередь, успокоила граждан, что доступ к деньгам физлиц-вкладчиков не будет закрыт.

После этого специальное заявление сделали премьер и президент Украины.  Петр Порошенко подчеркнул масштабность клиентской базы банка: «Поэтому его нельзя поместить в прокрустово ложе стандартных технологий оздоровления банков. Именно поэтому мы прибегаем к беспрецедентному решению – его переходу в cтопроцентную государственную собственность», – заявил глава государства и заверил, что государство берет на себя ответственность и гарантирует клиентам ПриватБанка неприкосновенность и целостность их денег. Своими словами то же самое сказал и Владимир Гройсман, поэтому цитировать его нет смысла.

В Брюсселе версию «для внешних партнеров» изложил на брифинге в Брюсселе первый вице Степан Кубив: «Думаю, работа, которая будет продолжена, соответственно, покажет, что план, который мы разработали, является правильным, …то есть, мы обеспечили максимально возможный комфорт по состоянию на сегодня». Однако он нервно отреагировал на вопросы о сбоях в работе банка, назвав некоторые провокативными.

Информации, конечно, мало, как и открытости в принятии решения, которое, по справедливому замечанию Петра Порошенко, затрагивает более половины граждан страны. Эмоций столько, что практически незаметной осталась тонкая подмена понятий.

Президент Украины говорил о беспрецедентном решении – национализации. Однако нельзя сказать, что переход ПриватБанка в госсобственность является национализацией в чистом виде. Судя по той информации, которая просачивалась в открытые источники, это, скорее особый план санации банка. Тем более, предполагается затем банк продать, разумеется, прозрачно. Но национализация осуществляется через экспроприацию-конфискацию, а также путем полного или частичного выкупа – реквизиции. В данном случае, формально была продажа банка буквально за одну гривну.

Так что, картинка «олигарх дарит банк сюзерену» к истории с ПриватБанком не имеет никакого отношения, хотя правление Приватбанка и сделало ряд намеков (информатаки и некорректная оценка рисков, активов и капитализации банка).

ПриватБанк не тортик ко дню св. Николая, а троянский конь, очевидно: сдержанность и осторожность в высказываниях первых лиц государства и всех политиков, слаженный хор «сохраняйте спокойствие!» и высчитывание уровня девальвации гривны свидетельствуют о вполне обоснованных опасениях дестабилизации финансовой системы. Что, в свою очередь, противоречит версии об «отжиме» Приватбанка группой президента. Скорее, Игорь Коломойский, выведя свои (возможно, и не только свои) капиталы в безопасные места, сбросил проблемы на правительство, угрожая еще большими проблемами.

Выбирая между контролируемой или не контролируемой девальвацией гривны, президент и Ко вынужденно пришли к первому варианту. Тем более, все происходит перед принятием Верховной Радой Госбюджета на 2017 год, что необходимо сделать до 31 декабря 2016 года. Иначе Кабмин не может просчитать со вменяемой долей вероятности курс гривны.

Не национализированный ПриватБанк мог стать инструментом экономического «кошмаринга». И – внимание! – даже национализированныый ПриватБанк остается инструментом политического инжиниринга.

Сейчас государство будет вынуждено включить печатный станок с целью быстро «заткнуть дыру», однако, преимущество в том, что Кабмин сможет хоть как-то контролировать темпы инфляции и более-менее прогнозируемо свести бюджет. Быть может, даже транш дадут. Это плюс.

Но плюс временный и нетвердый. Потому что, помимо экономических, решение по ПриватБанку будет иметь политические последствия. Здесь начинаются минусы.

Пока что представители всех парламентских фракции и большинства политических партий райне сдержанны в комментариях, говоря о национализации ПриватБанка. Насколько выбилась из общего ряда Юлия Тимошенко (почему – читайте здесь), но это исключение из правила. Осторожность действительно необходима, поскольку последствия на данный момент просчитываются очень условно. Главное, для всех, — остановить панику.

Власть подает свои действия как спасение вкладов граждан, и отчасти это правда. Также, скорее всего, правда и то, что такое позиционирование является пожарным вариантом. Однако, вполне вероятно, что ситуация на самом деле экстренной не была.

Схема спасения ПриватБанка (как акцентирует власть, денег вкладчиков ПриватБанка) повторяет схему спасения средств вкладчиков банка «Михайловский»: налогоплательщики берут на себя обязательства компенсировать затраты коммерческих структур в обмен на спасение от резкого обвала гривны и от митингов.

Но правда может заключаться и в том, что за счет государства олигархи пытаются решить свои, лично-коммерческие, проблемы, а президент играет в «равноудаление олигархов». Правительство, пользуясь этим, обесценит и то призрачное повышение минимальных зарплат, которое, с многими оговорками, заложено в подбюджетном законе 5130, и, попутно, снизит напряженность из-за высоких тарифов ЖКХ, которые, оставаясь номинально высокими, реально просядут. Возможно, перед очередным повышением тарифов ЖКХ безопасная в политическом плане инфляция (кто виноват? Коломойский) очень желаема.

Схема, апробированная на банке «Михайловский», теперь запускается в куда более крупном масштабе. Не зря Петр Порошенко экстренно подал в Верховную Раду законопроект о поправки в закон о банках и банковской деятельности (относительно гарантирования вкладов физлиц), сходный с тем документом, который был вброшен им и принят ВР под давлением митингов обманутых вкладчиков. (Кстати, ранее были внесены точечные правки в законодательство и подзаконные акты о национализации, что говорит о тщательной подготовке операции Приват). Бонус власти – парламент, скорее всего, на фоне национализации крупного банка, без особых осложнений примет бюджет на 2017 год.

Пакет минусов заключается в дальнейшей дестабилизации ситуации. Вроде бы один из влиятельнейших финансово-политических игроков – Игорь Коломойский – нейтрализован (прежде всего, финансово). На деле, он сохраняет не только свои капиталы, но и свое политическое влияние: избавившись от проблемного банка, Коломойский получает возможность переместиться из категории «олигархи» в категорию «политики» и вовсю раскручиваться на публичном поприще. Не случайно он вступил в свой же УКРОП.

Следовательно, любое действие власти будет, при желании, раскритиковано. Мы видели на брифинге главы правления ПриватБанка Дубилета, что экстренные тезисы для критики уже есть: некорректная оценка НБУ активов банка и информационные атаки. Этим менеджмент Приватбанка дает понять, что, сдав структуру, не сложил «оружия». В их распоряжении могут оказаться сети торговцев на «теневом» рынке, что, кстати, позволяет куда быстрее, эффективнее и дешевле расшатать ситуацию.

В среднесрочной перспективе, именно Коломойский и те, кто с ним связаны, получают отличную возможность обвинить власть в обнищании украинцев, поскольку «плохо контролировали деятельность банков». Быть может, разразится скандал о банковских договорняках с президентом или людьми из его окружения, который будет намного громче и серьезнее по последствиям, чем панамский скандал.

Но на данный момент Игорь Коломойский лишен инструмента прямого влияния на кошельки граждан. Видимо, это и было одной из целей комбинации с Приватом.

Власти в данных обстоятельствах остается узкая дорожка для маневра. Честнее было бы поставить вопрос об отставке Валерии Гонтаревой и о проверке действия правления ПриватБанка, на которые ранее указывала ГПУ. Этого не было сделано, и остается делать то, что возможно, надеясь на предновогодний спад деловой активности, что позволит сбить панику и замять вероятные политические последствия.

Дальнейшая судьба ПриватБанка – продажа. Правительство заявило о такой перспективе отчасти для того, чтобы погасить панику, отчасти для самоуспокоения. Вряд ли ПриватБанк – теперь четвертый государственный – останется таковым надолго. Проблемы с Ощадбанком и мутные слухи об Эксимбанке свидетельствуют, что государству вряд ли так уж необходимы четыре крупных госбанка.

Но крупный банк, имеющий штаб-квартиры на юге и востоке страны, с хорошим покрытием, желательно проблемный (чтобы проводить тайные финансовые операции и жестко контролировать их правительством) необходим на время возвращения де факто Донбасса в состав Украины. Именно такой банк и в таком статусе позволит решить комплекс личных деловых вопросов и обеспечить стабильную защиту интересов определенных лиц и групп на территории Донбасса, что особенно важно, если в ЛДНР предполагаются выборы до демаркации границы с РФ. Именно поэтому Минфин первым вошел в ПриватБанк, разместив там зарплаты сотрудников. И именно по той же причине ПриватБанк, выполнив свою функцию, будет продан. Разумеется, открыто и прозрачно. Скорее всего, внешним партнерам Украины.

Лилия Брудницкая, эксперт ЦСП «Выбор»

 

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *