Принуждение к правде: был ли Порошенко агентом ФСБ

К старому Новому году президент Украины получил сюрпрайз. Грузинский телеканал «Рустави-2» предал гласности якобы собственноручное заявление Петра Порошенко российскому ФСБ. От скандала такого уровня украинскому президенту не отмахнуться, об этом свидетельствует быстрая реакция АПУ и экс-президента Грузии Михаила Саакашвили. Значит ли это, главной темой нового политсезона будет «Петро VS Михо»?

Кто кому агент

Телеканал «Рустави-2» пока что отказывается открывать свои источники информации, однако настаивает на подлинности письма Порошенко. Администрация президента Украины называет бумагу фейковой и жестко требует извинений от СМИ. Михаил Саакашвили не говорит ни «да», ни «нет».

Мы предполагаем, что данные письма – подлинные.

Оба документа написаны от руки. В аналогичной ситуации Михаил Саакашвили быстро признал подлинность собственноручно написанного письма, поскольку открещиваться от  своего почерка проблематично.

Важнейший момент. С точки зрения рядового украинского политика высшей лиги, в данных письмах нет ничего страшного и криминального: некоторым фигурантам, которые у всех есть или были на слуху, случалось менять не одну и не две партии. Достаточно вспомнить головокружительный кульбит Юлии Тимошенко после бегства Павла Лазаренко или тактический альянс Виктора Ющенко с Виктором Януковичем (вследствие чего последний стал премьером).

Читайте также Порошенко под сацибели

Возвращаясь к Петру Порошенко и скандальным документам. Допустим, они подлинные. На тот период отношения Украины и России были сложными из-за газовых вопросов. Улаживать которые приходилось на неофициальном уровне и многим. В том числе, и Петру Порошенко. В Кремле требовали гарантию лояльности, а в Киеве – подлинность бесед с кремлевскими. Письма в ФСБ как раз и являлись такими гарантиями и, с точки зрения политиков, были не более чем проходными «писульками». Как предвыборные обещания, например.

В таком случае, почему в АПУ так переполошились?

Мстя моя

Повторюсь, молниеносность реакции ПАУ свидетельствует о сильной обеспокоенности выбросом компромата. О том же – и текст опровержения:

«Так называемые «документы» от имени Петра Порошенко являются низкопробоной подделкой и фейком, изготовленным и заброшенным телекомапнии Рустави-2 спецслужбой России.

Крксноречивее о провале ФСБ свидетельствует факт, который легко проверить: Алексей Порошенко женился в Киеве в сентябре 2013 года, поэтому у старшего сына Петра Порошенко в 207 году не было жены».

С последним утверждением поспорил у социальной сети Михаил Саакашвили: «Аргумент о дате официального бракосочетания не убедителен. Людимогут дить в браке и без официальной регистрации. Тем более, если утверждать, что это вброс ФСБ, не нужно считать их такими дураками, что они эти факты не проверили».

Читайте также Тайный код Нового года Порошенко

Мы предполагаем, на Банковой испугались не самого вброса, а первичных заинтересованных лиц. Точнее, их прямой мести. Если это хотя бы отчасти так, степень обеспокоенности АПУ получает объяснение. Петру Прошенко выставлен счет за поддержку Хиллари Клинтон  и предъявлены условия: или он быстро создает Антикоррупционный суд с управлением из-за рубежа – или уходит на гребне коррупционного скандала или в результате революции.

Написанное пером не вырубить топором

В случае принятия условий, в Украине будет Порошенко-2, серьезно зависимый от внешних партнеров, очень напоминающий шахматного короля. Ему сохранят большую часть капиталов, бизнес возьмут под жесткий контроль.

Читайте также Судьба Порошенко решена

Вот только зачем это Трампу? Сбросив украинский вопрос на Курта Волкера, президент США де факто самоустранился от копания в восточноевропейском винегрете.

В таком случае, выброс компромата может быть местью не Трампа, а Коломойского или других олигархов, чьи капиталы Порошенко пощипал. Косвенно в пользу этой версии – крайне осторожная реакция Михаила Саакашвили.  И молчание Кремля.

Кстати, в декабре АПУ опубликовала письмо самого Саакашвили, также написанное от руки. Тому пришлось много оправдываться. Почему бы не воспользоваться случаем и не отомстить? Не случайно Саакшвили вновь обратился к идее поиска «300 спартанцев для смены власти в Украине».

Виноваты СМИ

Наиболее любопытен в реакции АПУ последний абзац: «Пресс-служба Адмиинстрации Президента обращается к СМИ с просьбой не распространять фейковую информацию, которая носит явно заказной со стороны страны-агрессора характер. А от медиа, которые распространили непроверерную информацию, в частности,  «Українська правда» и Newsone, расчитываем на публичное извинение».

Банковая недвусмысленно дает понять, что желает контролировать информпространство. Расценивать требование извиниться как попытку установления цензуры, пожалуй, преждевременно. Но то, что подобные «расчеты» могут быть сигнатом к сегрегации СМИ, весьма вероятно.

Читайте также

И скандал с ФСБ дает прекрасную возможность, приведя в качестве примера подрывную деятельность вышеуказанных СМИ, так ужесточить законодательство в сфере медиа, что подобные скандалы станут в принципе невозможны. Но только в том случае, если данный скандал – не

Суд идет!

Судя по синхронизации заявлений о срочном создании Антикоррупционного суда и писем в ФСБ, Штаты могут и не быть прямо заинтересованными в очередном порошенкогейте. А в суде они очень заинтересованы.

Единственный шанс для Порошенко открутиться от срочного создания такого суда – политический псевдокризис. «Триста спартанцев» от Саакашвили очень кстати: будут митинги, будут беспорядки в Верховной Раде, заседания сорвут или заблокируют, и президент Украины разведет руками: что вы хотите, демократия же.

Читайте также Михо освобожденный: Порошенко готовит каверзу

Интересно, что инициатива на данный момент — у России. Путин может одним словом похоронить Порошенко как политика. Что странно: неоднократно заявляя о нелегитимности действующей власти в Украине, президент РФ не использует возможность эту нелегитимную власть свалить одним щелчком.

Возможно, в Кремле еще не придумали, как использовать данную ситуацию. Спасая Порошенко, они усилят его зависимость от Москвы. В таком случае, как ни парадоксально, быстрый ответ АП может быть таким, что соответствует истине.

Лилия Брудницкая, эксперт ЦСП «ВыбоР»

Фото АПУ

 

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *