Политнеделя: Планов громадье

Бывает: нет-нет – и вдруг каак привалит. И неясно, что с таким изобилием делать. С 20 по 23 февраля в Украине появились сразу шесть планов по урегулированию ситуации в Украине мирным путем. Независимо от деталей, их объединяет одно – альтернативность Минским соглашениям. Скандальный шлейф плана Артеменко или высказываний Савченко (тоже план) несколько завуалировали важный нюанс: напряженность всегда нарастает перед событием, если готовится подписание окончательного Минского соглашения, к противодействию готовится и оппозиция.

Появление планов – признак структуризации основных игроков и считать как опубликованные, так и озвученные инцииативы «анти-Минск» чем-то только «для рейтингов» было бы правильно лишь отчасти. Скорее, все то, что было озвучено и чему еще предстоит стать темой для обсуждений, является составляющим большой геополитической дискуссии о судьбе Украины. Отмашка была дана на Мюнхенской конференции и политсилы в Украине «столбят» за собой основные позиции.
Скандал с планом Артеменко пригасил слухи о том, что парламентарий на самом деле якобы вез согласованный черновик, с основными позициями которого были ознакомлены высшие должностные лица страны. Мы можем предполагать, что частично эти слухи соответствуют действительности в части разработки плана группой политиков как действующих, так и тех, кто отошел от дел. Причем это должны быть игроки как минимум средней политической лиги. Вряд ли люди из окружения президента США приняли бы депутата-одиночку, приехавшего даже от лидера Олега Ляшко. Но они наверняка не оставили бы без внимания протеже, скажем, Виктора Ющенко или Михаила Саакашвили.

Видимо, появление такого плана обеспокоило Россию. Кремлю аболютно не нужны попытки Украины играть свою игру или хотя бы подыгрывать кому-то. Украина должна быть пассивным полигоном – и точка. В пользу версии о реальности плана от группы политиков, который и вез в США Андрей Артеменко, свидетельствует нервная реакция Москвы на инициативу об аренде Крыма. Хотя такой вариант мог бы худо-бедно покончить с конфликтом и многим европейским политикам выглядеть триумфаторами, его реализации мешают два обстоятельства: Украина и Россия. Украина, быть может, могла бы согласиться на вариант аренды, если бы он был предложен до войны. Россия рассмотрела бы вопрос аренды или совместного протектората, если бы Украина не пыталась сыграть по-своему. Это, не исключено, раздражает европейских лидеров, но в США еще толком не определились с украинским вопросом, поэтому предпочитают обтекаемо-эмоциональные формулировки.

Россия ответила на план Артеменко тяжелой артиллерией – планом Януковича. Открытое письмо, адресованное лидерам государств и альянсов, повторяет тезисы, озвученные Януковичем на суде в ноябре 2016 года, с добавлением двух позиций: включение представителей «протестующей стороны» в переговоры в нормандском формате и референдум о статусе Донбасса. Заметим, что, в отличие от плана Артеменко, план Януковича не затрагивает Крым.

После этого появился план Пола Манафорта, предполагающий возвращение Януковича в Украину как лидера Донецкой и Луганской областей.

О том, что обилие планов – не фейковая игра, а отголоски серьезного процесса, свидетельствуют выступления президента Украины и секретаря СНБО перед военными. Причем, если Петр Порошенко в основном акцентировал внимание на угрозе российского вторжения, то есть, не сказал ничего принципиально нового, то Александр Турчинов развернул широкие горизонты многоступенчатой гибридной войны. Эти выступления по глубине и обширности охвата можно считать программными, они свидетельствуют – Украина готовится к затяжному конфликту.

В отличие от речи явно усталого главы государства, секретарь СНБО в своем выступлении сумел оторваться от внутриукраинского событийного потока и попытаться оценить ситуацию в Украине в контексте глобальных процессов. Наконец-то из уст государственного деятеля прозвучала не смесь пропаганды и полуправды, а попытка анализа происходящего, без эмоций. Связка действий России в Украине и в Сирии, признание ДНР-ЛНР полигоном для отработки новых тактик ведения гибридной войны, Турчинов сказал главное: «Наше общество требует не сказок о светлом европейском будущем «уже сегодня», не обещаний всего и сразу, а откровенного и честного диалога. Украинцы неоднократно доказали свою зрелость, следовательно, искреннность должна стать императивом государственной политики и условием для укрепления общественного доверия». Прорывным стал тезис о том, что следует сфокусироваться не на прошлом, а на настоящем и будущем. И прогрессивно обрисована новая цель, которая может стать основоположной для обновления Украины как государства: «Распрочстранение свободы человека до тех пределок, где начинается свобода другого человека. Свободный человек в свободной стране – не лозунг, а дорожный указатель в будущее».

Эта речь и по стилю, и по глубине адресована была, конечно, не столько непосредственной аудитории, сколько вовне: Европе, России, и особенно США.

В том, что оба выступления – не набор слов, все заинтересованные лица могли убедиться в субботу, 25 февраля, когда президент Украины подписал Указ, которым ввел в действие решение СНБО «О Доктрине информационной безопасности». Пусть и ответ на создание Россией информационных войск, но ответ серьезный. Хотя сама Доктрина неоднозначна и содержит положения, которые являются спорными, сам факт такого документа показателен.

В субботу же вновь состялось заседание ТКГ в режиме видеоконференции, по инициативе боевиков ДНР-ЛНР. Результативность ТКГ, судя по сообщениям, низкая, украинская сторона призвала боевиков прекратить обстрелы Донецкой фильтровальной станции, чтобы провести там ремонтные работы. Тем не менее, переговорная активность боевиков возникла сразу после нескольких планов и двух программных выступлений. Значит, эти выступления были не только услышаны, но и оценены.

В одном мультике герой все время повторял: «Есть ли у меня план? Есть ли у меня план?» Планов у героя было много, цель – неизменна: уничтожить конкурента.

Февральское обилие планов свидетельствует, что у заинтересованных сторон появилась цель. Или цели, поскольку, судя по действиям, у каждого она – своя. И, как планы объединяет альтернативность Минским соглашениям, так и цели роднит стремление воевать и, с натяжкой, нежелание мира.

Гибридная война удобна как для власти, так и для оппозиции, потому что, под нее можно принять и оправдать любое решение и расправиться с любыми внутренними оппонентами. И если Россия втянула Украину в гибридную войну ради победы Путина на очередных выборах, не возникнет ли соблазн и у определенных сил в Украине продлить войну ради укрепления собственных позиций? А если эти силы договорятся с откровенно пророссийскими?

Судя по выступлениям президента и секретаря СНБО, они эту опасность осознают. И начинают «закручивать гайки». Другого выхода просто нет.

Но Украина – не Россия. Если гайки пережать, кто знает, не выстрелит ли вдруг Майдан-3?

 

Лилия Брудницкая, эксперт ЦСП «ВыбоР»