15 ноября 2023 года в Сан-Франциско состоялась встреча президента США Джо Байдена и лидера КНР Си Цзиньпина. В Украине особенно пристально следили за переговорами двух лидеров, которые происходили в драматический период: пока президент и его гость наслаждались беседой, изысканным обедом и прогулкой по живописному парку возле знаменитого дома Филоли, в Конгрессе голосовали второй в текущем году “временный бюджет”.
Зачем Киеву Тайвань?
Это голосование напрямую влияло на государственный бюджет Украины. В то же время, встреча лидеров США и Китая давала ответ на важный для официального Киева вопрос, в каком объеме будет продолжена американская военная помощь в 2024 году.
Ответ на первый вопрос Киев получил быстро: Конгресс проголосовал “временный бюджет” без выделения финансовой помощи Украине, Израилю и Тайваню. В общении с журналистами конгрессмены, как республиканцы, так и демократы, заявляли одно и то же: они понимают, как важно поддерживать Украину, но нужды Америки для них на первом месте.
Ответ на второй вопрос стал ясен позже, к середине дня 16 ноября, когда стали известны детали переговоров Байдена и Си.
Не бросим, но попросим
Накануне специалист по стратегическим коммуникациям Совбеза США Джон Кирби утверждал, украинский вопрос будет в рамках переговоров одним из ключевых. К 16 ноября стало понятно, что это было сказано, возможно, с целью успокоить официальный Киев. Судя по тексту официальных релизов, Джо Байден и Си Цзиньпин обсуждали ситуацию в Украине в ряду других конфликтов (Израиль, Тайвань). Но если по Тайваню они достигли соглашения держать связь и не прибегать к крайним мерам, не переговорив друг с другом, то по Украине, как заявила пресс-секретарь китайского МИДа, позиция официального Пекина осталась неизменной.
Полагаю, это понимали и в Киеве, но Владимиру Зеленскому было не до расшифровки китайских головоломок. Он принимал министра иностранных дел Великобритании Дэвида Кэмерона и главу ЦРУ Уильяма Бернса. Визит Дэвида Кэмерона был символическим: формальным поводом стала передача гуманитарной помощи, но реально большой друг Бориса Джонсона, образно говоря, подхватил знамя, которое тот выронил. Что же до Уильяма Бернса, то в Киев он заехал транзитом по пути в Израиль, куда на момент написания статьи не доехал.
Такая активизация передвижений высоких должностных лиц ключевых держав косвенно свидетельствует о неких важных внешнеполитических изменениях.
Некоторые западные эксперты полагают, киевские гости обсуждали варианты “заморозки” войны в Украине. В любом случае, на фоне открытого заявления Белого дома о недостаточности средств для помощи Украине в прежнем объеме только такой вариант логичен.
Горячая зима
Но Владимир Зеленский в который раз официально заявил, — ни о какой “заморозке” конфликта не может быть и речи.
Однако то, что в текущем году украинским вооруженным силам вряд ли удастся выйти на границы 1991 года, становится все более очевидным.
Источник, знакомый с ситуацией, рассказал ЗамПолиту, ситуация на самом деле очень шаткая. С одной стороны, военные без ротации, накопилась усталость, умноженная на ограниченные комплектации боеприпасами. С другой, осознание того, что как зимнее перемирие, так и дипломатическое завершение войны с фиксацией статуса территорий “де факто” станут катастрофой. Остается единственный вариант — держать оборону и надеяться на политические перемены в России или на новую волну военной поддержки западных партнеров. Вероятно, именно его имеет в виду Владимир Зеленский, когда говорит о невозможности “заморозки”.
Правда, данный вариант реален при одном важном условии, — если страна-агрессор не перейдет в зимнее наступление. В контексте этого сценария неизменность позиции Китая становится лучшим результатом для Украины, ведь сейчас Пекин официально держит нейтралитет. Для наступления зимой РФ потребовалось бы много боеприпасов, в том числе, БПЛА. Это значит, поставки из Ирана, но Иран, возможно, будет отвлечен на войну в Израиле. Зато есть Китай, у которого экономический спад, но есть ресурс и, главное, производственные мощности.
Лучшее из худшего
Поэтому неизменность позиции Китая — это лучшее из худшего. Условный нейтралитет Пекина в украинском вопросе теперь, что называется, вписан в канву “Визии Сан-Франциско”. Проще говоря, Китай не сможет открыто и в больших объемах поставлять в РФ комплектующие к боеприпасам и сами боеприпасы, не опасаясь за добрые отношения с США. А добрыми отношениями официальный Пекин очень гордится. Потоки хвалебных статей о США, о важной роли американской культуры в китайской культуре и о значении визита Си Цзиньпина в Сан-Франциско удивили даже китайцев с партбилетами. Ведь ранее Америка представлялась. в лучшем случае, как недруг, которого надо терпеть.
Поэтому Киев с этой стороны может быть спокоен. Но это не означает, что два лидера взяли и договорились о мире. Скорее — наоборот, вероятность. нового очага конфликта возрастает.
Где рванет?
Если США и Китай хотя бы попытались обсудить накопившиеся противоречия, то США и Россия подобных попыток даже не предпринимают. БОлее того, недобро воспринимают усиление контактов США с Казахстаном и Арменией. Срыв подписания мирного договора между Арменией и Азербайджаном — плохой сигнал. Как и взбрык Финляндии — не пропускать россиян на велосипедах.
Эти детали, иногда комические, таят в себе угрозу. Нагорный Карабах — многолетняя проблема, которую не могли решить не два генсека времен СССР, ни два президента (Советского союза и РФ). Владимир Путин попытался сделать это. Но если там опять обострится конфликт и распространится на Кавказ, действующий российский президент столкнется с немалыми трудностями. как и США, Россия не сможет вытянуть сразу две войны. В другом случае, эпицентром эскалации может стать Финляндия, которую в свое время не смогла одолеть мощная армия Советского союза. Как это отразится на выборах в РФ, можно только гадать.
Транзитная встреча
Возможно, ослабление России в 2024 году и было одной из главных целей американской стороны, так старательно заманивавшей китайского лидера в солнечный Сан-Франциско. Ведь эта встреча — промежуточная.
Во всяком случае, так считает украинский политолог, кандидат политических наук и исполнительный директор Международной ассоциации малых громад Алексей Буряченко.
В комментарии ЗамПолиту он дал оценку встрече двух лидеров:
“Думаю, не зря выбраны поля саммита АТЭС. поскольку такой формат не предусматривал двусторонних договоренностей. Учитывая напряженный вопрос Тайваня, особенно после визита туда Нэнси Пэлосси, нужна была промежуточная встреча, на которой стороны “договорились бы договариваться”.Что и произошло. Однако заметно, что китайскую сторону задело высказывание о Си как о “диктаторе”. Джо Байден неуклюже пытался сгладить свою позицию, но лишь подтвердил свое мнение о китайском лидере, высказанное ранее. Впрочем, эта оговорка только подчеркивает стремление американской стороны во имя глобальной безопасности договариваться даже с теми, кого она считает “диктаторами”, по ключевым вопросам”
“Хоть с чертом!”
Это важный момент. Возможно, будет задан новый внешнеполитический тренд, ведь сейчас встречаться с “диктаторами” практически невозможно, это считается дурным тоном в международной политике. Мы наблюдали изоляцию Владимира Путина, Александра Лукашенко и то, как эта изоляция работает, насколько она сильна. Теперь на первый план может выйти интерес безопасности. Можно вспомнить выражение нашего президента, “готов договариваться хоть с чертом”. Джо Байден первым предпринял такую попытку.
И что же получилось? “Два лидера говорили, в первую очередь, о двусторонних геополитических интересах, но иэконормические не были забыты, — подчеркнул Алексей Буряченко.— Все-таки, это были поля саммита регионального экономического сотрудничества. На фоне замедления экономического роста китайской экономики, в частности, оттока инвестиций, если бы США и ЕС приняли решение выводить корпоративные инвестиции, Китай оказался бы на грани дефолта. Поэтому было очень важно показать как внутреннему электорату, потому что, Си в любом случае нужна поддержка, так и внешним игрокам, что он не желает разрывать отношения с США, что рисков в экономическом плане нет. И это важно. Не зря после встречи с Байденом состоялась встреча с представителями американского крупного бизнеса , где Си гарантировал безопасность их инвестиций в Китай. На мой взгляд, это маркер, который показывает реальный результат встречи со стороны Цзиньпина. . Также Си нужно было показать всему миру, что он на одном уровне с США. Китай — это очень тонкая дипломатическая игра, в которой он готов ждать и действовать тактически, решая свои проблемы, но сохраняя свои стратегические геополитические интересы. США на фоне предвыборной гонки надо было показать, что они способен налаживать конструктивные отношения с Китаем и контролировать его в таких важных действиях, которые могут привести к еще большей мировой дестабилизации. Например, в поддержке Ирана или РФ. И в первую очередь, конечно, в силовом решении вопроса с Тайванем. В принципе, учитывая, что Китай дал понять, что не собирался в краткосрочной перспективе это делать, стороны нашли компромисс. Важно, что они договорились о прямой телефонной линии не только между собой, но и между военными для быстрой коммуникации. Это позволит в “горячих” ситуациях находить совместно лучшие решения. Тем более, следующий год для США имеет такое важное политическое значение и дополнительные точки дестабилизации Вашингтону точно не нужны”.
Стабилизационный импульс и Украина
Алексей Буряченко полагает, что эта встреча может дать глобальный стабилизационный импульс. “Возможно, он не будет долгосрочным, — подчеркивает эксперт, — но то. что хотя бы формальных разногласий нет и стороны готовы коммуницировать, сработает в позитив. Думаю, будут и следующие встречи, ведь решений требует архитектура мировой безопасности, перезагрузка Совбеза ООН и сокращение ядерного арсенала, который китайцы за последний год значительно увеличил”.
Но как говорить о глобальной архитектуре безопасности без Украины? На самом деле, никто не ожидал чуда, что на этой встрече будет прекращена вооруженная агрессия РФ в Украину, но она была в повестке переговоров, обратил внимание Алексей Буряченко. “Поэтому говорить, что его игнорировали или не обсудили, нельзя, — подчеркнул политолог. — Про Украину говорили больше через призму сдерживания РФ, обсуждали объемы китайской помощи России. Но тут надо понимать что не вся встреча была публичной. И то что публично стороны считали нужным сказать — они сказали о сдерживании РФ. Думаю, в непубличной части вопрос войны в Украине также имел место, потому что, это очень серьезный дестабилизирующий фактор. который давно вышел за пределы регионального конфликта. Причем в том числе влияет и на сам Китай. Поэтому я думаю, что эти три темы: Тайвань. Ближний Восток и Украина по уровню важности были на одном уровне для сторон переговорного процесса”.
ЗамПолит
